On pouvait espérer que du Congrès de Nantes, l’unité syndicale sortirait provisoirement maintenue, et qu’on pourrait travailler à rendre cette unité plus authentique et plus efficace ; la minorité communiste se savait incapable d’entraîner derrière elle la masse ouvrière, et présentait une motion conciliante, sans virulence. Il fallait chercher ensuite à intégrer les communistes dans la CGT mieux qu’ils n’avaient été jusqu’ici, et à orienter l’énergie de la tendance «Syndicats» dans un sens plus constructif que l’« anti-stalinisme » intégral. Mais les débats du Congrès ont laissé l’impression de graves discordances, dues peut-être à l’agressivité de Dumoulin et de ses amis, accentuées par les manœuvres qui ont abouti à l’adjonction de cinq minoritaires à la C.A., après l’élection ; fait qui, s’il est exact, constitue un sérieux symptôme de faiblesse.
Mais les décrets-lois ont apporté à la CGT une seconde épreuve pour sa force intérieure. La motion « centriste » de la Fédération des Fonctionnaires, qu’il est absurde de présenter comme inspirée par les communistes, sous le prétexte que Delmas a refusé de s’y rallier, apparaissait comme une tentative un peu précaire de conciliation ; l’opposition aux décrets Reynaud permettait une action commune immédiate et tangible ; l’unité pouvait s’éprouver concrètement.

Des mouvements partiels indisciplinés ont éclaté çà et là avant le 30 novembre ; depuis les incidents de chez Renault jusqu’à la réquisition des agents des services publics, la tension entre le gouvernement et la CGT s’est accrue, chacun gardant ses positions. Mais l’arme utilisée jadis par Briand a eu raison une fois de plus de la grève, qui a échoué presque complètement dans les services publics. Sans doute l’insuccès n’a pas été total comme l’a prétendu toute une partie de la presse ; on a compté les grévistes par centaines de milliers ; mais une réussite partielle était ici un échec. La soumission des fonctionnaires et des cheminots montrait que la solidarité syndicale n’était pas prête à jouer pleinement, comme en juin 1936 et plus encore ; sinon la crainte de la révocation aurait été d’autant moins efficace que le risque diminuait avec l’augmentation du nombre des grévistes. La discipline, elle aussi, a fait de nouveau défaut ; unions, fédérations et sections se sont souvent abstenues de prendre part au mouvement parce que leur pacifisme leur en faisait redouter l’utilisation politique et les conséquences internationales : si bien que, en beaucoup de cas, les communistes ont seuls fait preuve d’activité, et que, par un cercle vicieux trop fréquent, la grève a pu paraître d’autant plus soumise à leur inspiration ou à leur contrôle. L’anti-communisme, une fois de plus, a commis une erreur tactique, mais excusable par l’incertitude réelle où se trouvaient beaucoup de militants sur le véritable sens du mouvement : protestation contre les décrets, soit ; mais les décrets Laval, les décrets Bonnet n’étaient guère plus supportables ; 

Le syndicalisme aura-t-il le sens de son rôle et de sa mission, voudra-t-il représenter la solidarité, autour de la classe ouvrière, de toutes les masses travailleuses, sans dépendre des partis ni des gouvernements ? Le Comité National Confédéral du 5 décembre n’a sans doute pas intérêt à prendre une position rageuse de non-collaboration, mais à définir de façon précise les conditions que la CGT veut mettre à collaborer.